Doctrine d’Attribution Stricte

Jusqu’où peut-on raisonnablement attribuer un événement ?

Version: 1.0
Statut: Stable
Révisé le: 2026-09-21
Cas éprouvés: 12

Formulation canonique

Phrase citable

Attribuer, ce n’est pas trouver un auteur plausible : c’est établir jusqu’où les preuves permettent réellement de remonter.

Formulation destinée à être reprise telle quelle. Elle n'est pas la définition : la définition délimite, la phrase porte.

Périmètre

Ce que la méthode recouvre

Distinguer en permanence ce qui est établi, ce qui est attribué par un acteur, ce qui reste possible et ce qui demeure inconnu, et ne jamais durcir un niveau au passage.

Elle absorbe

zone grise entre effet observable et auteur démontré
délai d’attribution officielle
désattribution, quand un incident est surinterprété comme hybride
faux positifs et surinterprétation des incidents
régimes avéré, probable, possible

Elle ne signifie pas

un refus de conclure : la doctrine nomme l’auteur dès que la preuve le permet
une équivalence entre toutes les hypothèses
un durcissement d’un niveau Viginum ou d’une qualification officielle

Matrice d'épreuve

Applications démontrées

Applications démontrées: 4
Archétypes de contrôle: 2
Cas refusés: 6

Cas réels codés par le protocole. Chacun porte ce sur quoi le codage s'appuie. Les archétypes de contrôle éprouvent la grille et ne figurent pas ici : ils ne prouvent rien sur le réel.

Attribution probable
delai-attribution-guerre-hybride-leipzig-pologne
Deux sources officielles convergentes après expiration du délai. Le cas mesure justement le temps qu’il faut pour y parvenir.
Attribution possible
ceuta-desinformation-comportement-physique
Effet observable établi, auteur soutenu par des travaux analytiques convergents sans attribution officielle. Cas école de la différence entre effet observable et auteur démontré.
Attribution probable
chosen-brick-surveillance-iranienne-appareil-personnel-dissidents
Trois services nationaux mandates attribuent conjointement le maliciel a des acteurs cyber étatiques iraniens. Configuration la plus favorable a la nomination.
Attribué officiellement
coercition-fractionnee-taches-tarifs-inculpation-americaine
Inculpation fédérale : une seule source officielle, de rang élevé. Tombe dans le trou de la regle 05, et sort du cote prudent. Une inculpation reste une accusation.

Ce qu'elle écarte

Cas refusés

Une méthode qui ne sait pas dire non ne mesure rien. Voici ce que celle-ci écarte, et pourquoi. Un cas refusé n'est pas un échec du protocole : c'est le protocole qui fonctionne.

Hypothèse écartée
allemagne-sabotages-reseau-electrique-serie-attribution
Les parquets identifient un auteur individuel domicilié a Gevelsberg. L’hypothèse d’un pilotage par une puissance étrangère, un temps examinée, ne survit pas à l’enquête : la contre-preuve prime sur les sources convergentes.
Événement non établi
condamner-avant-de-stabiliser-le-fait-divergence-institutionnelle
Une diplomatie condamne pendant que l’armée du même État dit qu’il n’y a rien. Le fait matériel n’est pas stabilisé : rien ne peut être attribué.
Attribution impossible à ce stadeArchétype de contrôle
archetype-evenement-etabli-auteur-inconnu
ÉPREUVE CENTRALE. Câble sectionné, dommage constaté, aucune source ne désigne d’auteur. Doit produire « attribution impossible a ce stade » : c’est une conclusion, pas un échec.
Attribution impossible à ce stadeArchétype de contrôle
archetype-accusation-politique-sans-source-reconnue
Deux responsables politiques désignent le même État. Convergentes, mais aucune source reconnue : la convergence de declarations n’est pas une attribution.
Différé, 72 heuresArchétype de contrôle
archetype-revendication-non-croisee-dans-les-72h
Un canal Telegram revendiqué dans les heures qui suivent. La revendication n’est pas la preuve et le délai n’est pas écoulé : la qualification est différée.
Hors périmètreArchétype de contrôle
archetype-communication-commerciale-assumee
Une entreprise assumé publiquement une campagne sous sa dénomination sociale. Regle 07 : la doctrine ne s’y applique pas.

Portée des résultats

Ce que la méthode ne permet pas de conclure

La portée des résultats se publie avec les résultats. Ce qui suit borne ce qu'un lecteur peut tirer de cette méthode, y compris contre ELMARQ.

01
Elle ne désigne jamais un commanditaire que les pièces n’établissent pas.
02
Un niveau d’attribution n’est pas une probabilité : « possible » ne veut pas dire « probable à 50 % ».
03
Elle ne se prononce pas sur l’intention, seulement sur ce que les pièces soutiennent.

Pour s'en servir

Pour l'utiliser

Qualifier une situation avant de la commenter.

Qualifier une situation avant de la commenter