Air France

Historique de révision

• 11 août 2026Réintégration au classement, décision éditoriale datée du 11 août 2026, postérieure au gel v2.0.2 qui reste intact et continue de décrire le corpus tel qu'il était le 11 août au matin. La question posée n'était pas de savoir si la fiche était hors classement au gel, ce qui est acquis, mais s'il subsistait aujourd'hui une raison substantielle de l'écarter, indépendante de son ancien niveau C. Les cinq faiblesses susceptibles de la fonder ont été examinées une à une. Le dossier n'est pas incomplet sur son point central : le phasage de la livrée sur le calendrier des maintenances est établi par une source de première main, vérifiée accessible ce jour, et c'est ce point d'arbitrage qui place la séquence stratégique dans la bande des 21 à 26 telle que le critère 01 vient d'être redéfini. Aucune contradiction ne reste ouverte : l'explication concurrente, celle d'une inertie institutionnelle, est publiée sous la fiche et son point de rupture est nommé. Le périmètre n'est pas indocumenté : la matrice d'attribution du critère 05 écrit déjà que les agrégats cités relèvent du groupe et excèdent massivement la décision évaluée, ce que la note de 4 sur 10 sanctionne. Aucune source structurante n'est inaccessible. L'objet évalué est borné. Il ne restait donc que la clause de calendrier, selon laquelle la réintégration serait examinée au gel suivant. Ce n'est pas une faiblesse du dossier, c'est une commodité de procédure, et le gel annoncé a eu lieu. La fiche entre au classement à sa note publiée, 77 sur 100, inchangée par cette décision : le statut de classement et le score sont deux échelles distinctes.
• 11 août 2026Clarification de la doctrine du critère 01, séquence stratégique, arrêtée le 11 août 2026 à l'issue de la revue contradictoire des 105 analyses. La revue a établi qu'une constance observable pouvait être notée comme une séquence alors qu'aucune décision de maintien n'était documentée : onze fiches recevaient une note élevée pour n'avoir rien changé. Une constance peut être stratégique, mais l'absence de changement n'est pas en elle-même une décision. Elle n'accède désormais aux niveaux supérieurs que documentée à travers au moins un point d'arbitrage réel, et la bande la plus haute exige plusieurs arbitrages assortis de renoncements ou de coûts observables. La règle est publiée sur la page de la Grille. Application à cette fiche : justification du critère 01 reformulée, note inchangée à 25 sur 30. L'absence de refonte depuis 2009 ne suffit pas à établir une décision. Le point d'arbitrage documenté est le phasage retenu lors du changement de livrée, les appareils étant repeints progressivement lors des opérations de maintenance programmées afin d'en limiter le coût, ce qui subordonne le calendrier des signes au calendrier industriel plutôt qu'à celui d'une campagne.
• 9 août 2026Changement de niveau de preuve, et arbitrage de statut. L'ajout de la source de 2009 sur le phasage de la livrée porte les origines indépendantes de deux à trois, ce qui fait passer le dossier de C à B. Le gain est réel et n'est pas neutralisé : aucun abaissement éditorial n'a été posé, la fiche affiche désormais Preuve B. Son statut hors classement est en revanche maintenu jusqu'au prochain gel du corpus. La raison n'est pas une commodité : faire dépendre la population statistique du panel de l'état documentaire instantané de chaque dossier produirait un échantillon mouvant en continu, où une source ajoutée ferait passer de cent à cent une fiches classées, une procédure judiciaire ramènerait à cent, et où moyenne et médiane deviendraient révisables sans qu'aucune édition n'ait changé. Les chiffres cités dans un article publié seraient alors faux quelques heures après sa parution. Le score de cette fiche reste donc indicatif, la population publiée reste de cent fiches classées et cinq hors classement, et la réintégration sera examinée au gel suivant. La définition du statut de classement a été corrigée en conséquence dans le type, pour distinguer explicitement l'état documentaire courant de l'appartenance à la population d'une édition.
• 9 août 2026Sourçage d'un point du contradictoire, au fact-check du lot 4. La fiche opposait à l'hypothèse de l'inertie institutionnelle le fait que l'accent a été déployé au rythme des maintenances, sans que cette affirmation soit adossée à une source. La pièce est versée : lors du changement de livrée de 2009, la compagnie annonçait que les appareils seraient repeints progressivement lors des opérations de maintenance programmées afin d'en limiter le coût. Le phasage des signes procède donc bien d'un arbitrage industriel, ce qui interdit de réduire la période à une absence de décision. Note inchangée, 77 sur 100, et le score reste indicatif, cette fiche étant hors classement au niveau de preuve C.
• 9 août 2026Bloc 3, matrice d'attribution causale du critère 05. Ventilation du critère 05 : 2+0+0+0+2 sur 10. Note 82 vers 77 sur 100. Fiche retirée du classement : niveau de preuve C, les données publiques disponibles ne permettant pas d'étayer une conclusion au niveau d'exigence de la Grille. L'analyse reste publiée, son score devient indicatif et n'entre plus dans les agrégats du Baromètre.
• 28 juillet 2026Sources remplacées : les cinq sources d'origine, non datées et de faible autorité, cèdent la place au communiqué de résultats du 19 février 2026 et à la presse professionnelle datée. Ajouté : résultats 2025 et modalité de déploiement de l'identité de 2009.